מזרחי ואח' נ' מת"ב מערכות תקשורת בכבלים בע"מ ובשמה כיום-HOT

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
18493-11-10
22.3.2011
בפני :
איריס סורוקר

- נגד -
:
1. שמעון מזרחי
2. עמליה מזרחי

:
HOT מערכות תקשורת בע"מ
פסק-דין,החלטה

פסק דין

1.בפני תביעה אשר בגדרה עותרים התובעים לחייב את הנתבעות להשיב להם סכומים שנגבו לפי הנטען שלא כדין במשך 8 חודשים בסך של 54.46 ₪ בחודש. לפי הנטען, התובעים הודיעו לנתבעות כי הם מבקשים להתנתק משירותיהן וזאת כבר בחודש ינואר 2009; למרות זאת, הנתבעות לא עשו דבר, לא נתקו ולא נטלו את הממיר מבית התובעים ואף הוסיפו לחייבם בתשלום חודשי. אין מחלוקת כי הקשר החוזי נותק בחודש8.2009: בחודש זה הנתבעות נתקו את התובעים משירותי הכבלים והפסיקו בגביית התשלומים.

2.עיינתי בגרסת התביעה, ואין היא סדורה. התובעים לא הצליחו להוכיח כי אמנם פנו לנתבעות בינואר 2009 ודרשו מהן לנתקם משירותי האינטרנט. עיון בכתב התביעה מלמד כי התובעים טענו כך: "בתאריך 3.8.2009 או בסמוך, ביקשתי מחברת הוט לנתק אותנו מהאינטרנט (קיבלנו הצעה מבזק). התקשרנו מספר פעמים להוט ולא היה עם מי לדבר. ברגע שהבינו שאנו רוצים להתנתק, ניתקו את הטלפון בתירוצים שונים, כביכול מעבירים לאחראי. שלחנו פקסים, התלוננו דרך האינטרנט אך ללא תוצאה". למקרא כתב התביעה, עולה כי הבקשה להתנתק הופנתה לראשונה ביום 3.8.2009 או בסמוך לכך, ולא בינואר 2009 – כפי שנטען בדיון.

3.הנתבעות צרפו את פירוט השיחות והפעולות שנעשו בקשר לחוזה עם התובעים (ר' נספח 3 לכתב ההגנה). בפירוט זה עולה כי ביום 9.8.2009 בוצעה "שיחת שימור" – והדבר מתיישב עם הטענה בכתב התביעה, לפיה נדרשה התנתקות בחודש 8.2009. עיינתי גם בנספח 4 לכתב ההגנה, שם צוין כי הניתוק בוצע ביום 9.8.2009.

4.התובע מסר בעדותו כי מלכתחילה לא ביקש להתנתק: " לא רציתי להתנתק, שיחזירו לי את החוב הזה, הם סרבו. אמרו שכסף החברה לא מחזירה".

5.בנסיבות אלה, אני סבורה כי גרסת התביעה איננה ברורה מספיק ואיננה חדה. יתכן כי התובעים בזמן אמת לא נתנו דעתם לנושא הניתוק מחמת שהיו עסוקים וטרודים בבעיות בריאות. התשתית הראייתית בהליך זה מתיישבת יותר עם המסקנה כי התובעים פנו אל הנתבעות ב8.2009 ונותקו משירותיהן בסמוך לפנייתם.

6.בנסיבות אלה, ומחמת העדר הוכחה – התביעה נדחית. לפנים משורת הדין, אין צו להוצאות.

רשות ערעור כחוק לבית המשפט המחוזי תוך 45 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום ט"ז אדר ב תשע"א, 22/03/2011 במעמד הנוכחים.

איריס סורוקר, שופטת

החלטה

טענת הנתבעת שנשמעה על ידי נציג הנתבעת לאחר הקראת פסק הדין- אינה עניין לבירור בהליך זה. יטיבו הצדדים אם ישבו להידבר ולהסדיר את הסכסוך ביניהם.

ניתנה והודעה היום ט"ז אדר ב תשע"א, 22/03/2011 במעמד הנוכחים.

איריס סורוקר, שופטת

הוקלד על ידי: תמי דניאל התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>